| 最近一篇《誰“偷走”了北京的風(fēng)》的報(bào)道在網(wǎng)上流傳,，認(rèn)為風(fēng)電大發(fā)展和京津冀霧霾增多是同步的,，2013年北京風(fēng)力呈現(xiàn)斷崖式暴跌。難道這兩年北京的風(fēng)真的驟減,？而且是被風(fēng)電“偷走”了,？ 【詳情】 |
2013年北京風(fēng)力斷崖式暴跌是假 減弱是真
《誰“偷走”了北京的風(fēng)》通過北京2013年大風(fēng)日數(shù)得出北京2013年風(fēng)力斷崖式暴跌的結(jié)論,，顯然是不合理的,。這就好比，因?yàn)槿昙?jí)考試得滿分的人少了,，就判斷全年級(jí)學(xué)生的成績都是大幅退步了,。且文中說北京2013年大風(fēng)日數(shù)（瞬時(shí)風(fēng)速超過17米/秒）為1天并不屬實(shí)，應(yīng)為3天,。
從北京年平均風(fēng)速和大風(fēng)日數(shù)對(duì)比圖中可以發(fā)現(xiàn),，風(fēng)速大的年份，大風(fēng)日數(shù)不一定是偏多的,。反過來,，大風(fēng)日數(shù)少的年份，平均風(fēng)速未必偏弱,。以1983年和1981年對(duì)比為例,，1983年大風(fēng)日數(shù)（29天）幾乎是1981年（15天）的2倍，但平均風(fēng)速比1981年還少了0.1米/秒,！因此,，光看大風(fēng)日數(shù)來說北京的風(fēng)速暴跌，顯然是站不住腳的,。
但不可否認(rèn)的是，北京的風(fēng)速最近3年確實(shí)減少了,。那么問題來了,，這是因?yàn)轱L(fēng)電大發(fā)展導(dǎo)致的嗎？
風(fēng)電影響風(fēng)速就像螞蟻絆倒大象
為了搞清楚風(fēng)電發(fā)展和北京風(fēng)速變小的關(guān)系,，數(shù)據(jù)帝決定把目光放到更長遠(yuǎn)的時(shí)間周期中,。從上世紀(jì)60年代以來，北京的風(fēng)速在波動(dòng)中減小,。其中,，60年代后期到70年代初期,，北京的平均風(fēng)速較大，1972年達(dá)到了頂峰（3.2米/秒）,。從70年后期開始,，北京風(fēng)速就在減小，1990年減小到了低谷（1.8米/秒）,。
按照《誰“偷走”了北京的風(fēng)》報(bào)道,，風(fēng)電裝機(jī)量主要是2008年以后突飛猛進(jìn)的，因此在1972年-1990年這段時(shí)間風(fēng)速減小,，顯然是不能算在風(fēng)電頭上的,。那么，2008年風(fēng)電大發(fā)展以后呢,？
報(bào)道中提到河北張家口地區(qū)風(fēng)電發(fā)展迅猛,，是“中國風(fēng)電第一市”，在北京上風(fēng)口,，令人不安,。數(shù)據(jù)帝選擇了風(fēng)電場附近相鄰的兩個(gè)站點(diǎn)——張家口和張北來進(jìn)行風(fēng)速對(duì)比，兩地相距40多公里,。如果風(fēng)電真的對(duì)風(fēng)力有影響,，張家口和張北的風(fēng)速應(yīng)該減小。事實(shí)是2008年風(fēng)電大發(fā)展后,，兩地的風(fēng)速不降反升,。
風(fēng)電場一般集中在張家口北部的張北、尚義等壩上地區(qū),，張家口市處于其下游,。2007-2010年，張北風(fēng)速增加,，張家口沒有變化,。如果上游風(fēng)電發(fā)展導(dǎo)致下游風(fēng)速減小的假設(shè)成立，那么2011年張北風(fēng)速減小,，張家口的風(fēng)速也應(yīng)該減小,，但事實(shí)上卻維持不變，尤其是2012-2013年,，張北風(fēng)速有所加大,，張家口增速更快。不但沒有因?yàn)轱L(fēng)電設(shè)備增多,，拉開差距,，反而縮小了差距。由此可見，風(fēng)電發(fā)展對(duì)臨近地區(qū)風(fēng)速的影響并不大,。
這個(gè)結(jié)論從國外的實(shí)驗(yàn)研究也能找到依據(jù),。丹麥科技大學(xué)Risoe實(shí)驗(yàn)室Frandsen通過設(shè)置9000平方公里范圍的大規(guī)模風(fēng)電場，用數(shù)值模擬方法研究大型風(fēng)電場的局地大氣環(huán)境影響效應(yīng),，結(jié)果表明,，大型風(fēng)電場下風(fēng)向風(fēng)速減弱的影響經(jīng)過約30~60公里的距離以后就可以恢復(fù)。在風(fēng)電大戶中,，河北張家口距離北京上百公里,，內(nèi)蒙古距離北京就更遠(yuǎn)了。因此,，北京上游的內(nèi)蒙古,、河北開發(fā)風(fēng)電資源，對(duì)北京風(fēng)速的變化影響微乎其微,。好比一只大象馬上要摔倒,，就算大象腳下的螞蟻伸了一下腿，也不能認(rèn)為是螞蟻絆倒了大象,。
美國斯坦福大學(xué)Maria通過建立風(fēng)電機(jī)組葉片與大氣相互作用的動(dòng)量參數(shù)化關(guān)系,，估算由于大型風(fēng)電場建設(shè)帶來的全球和區(qū)域大氣能量的損失，結(jié)果顯示,，如果用風(fēng)能滿足全球?qū)δ茉吹男枨?，風(fēng)能開發(fā)對(duì)1公里以下大氣層能量的損失大約0.006%~0.008%，影響微弱,。
到底是誰“偷走”了北京的風(fēng),？
不是因?yàn)轱L(fēng)電發(fā)展，那北京風(fēng)速減弱到底是什么原因呢,？其實(shí),，風(fēng)的本質(zhì)是空氣流動(dòng)，導(dǎo)致空氣流動(dòng)的根源是空氣溫度和密度的差異,。由于陸地和海洋性質(zhì)不同,，冷熱變化有差異，冬季陸地冷于海洋,，風(fēng)從亞歐大陸的腹地（西伯利亞）吹向太平洋,，所以北京冬季多西北風(fēng)。
由于全球變暖,，尤其是80年代以后暖冬的增多,，減小了冬季海洋和歐亞大陸的溫差，因此空氣的流動(dòng)也就不如之前快,，風(fēng)速也相對(duì)應(yīng)減小。從冬半年強(qiáng)冷空氣和寒潮次數(shù)的年代變化來看,，60-70年代的寒潮和強(qiáng)冷空氣相對(duì)較多,，80年代明顯減少,，90年代以后又稍有增多；對(duì)應(yīng)風(fēng)速變化來看,，60-70年代北京平均風(fēng)速較大,，80年代明顯減小，90年代又有所增大,。如此看來,，北京的風(fēng)速變化還是自然因素起了主要作用。當(dāng)然,，全球變暖也有很多原因被歸結(jié)為人類活動(dòng),，科學(xué)界一直有爭議，但是自然和人為因素應(yīng)該都是存在的,。
除了全球變暖,，城市化發(fā)展增加了地面附近的摩擦作用，高大的城市群會(huì)產(chǎn)生繞流阻力,，也使得風(fēng)速可能會(huì)減弱,。除了北京，同樣的風(fēng)速變化也表現(xiàn)在北方其他一些城市,，比如鄭州,、沈陽、西寧也出現(xiàn)了風(fēng)速先下降,、之后又有所提升,、總體震蕩下降的趨勢。不過,，天津21世紀(jì)以來風(fēng)速還呈現(xiàn)加大趨勢,，這可能因?yàn)樘旖蚺R海，城市熱島效應(yīng)使得海陸風(fēng)的作用加強(qiáng),。
小注：繞流,，就是流體遇到障礙物，一般從其周邊繞過,，這個(gè)在自然中很常見,，比如在河流中的石頭，水流會(huì)從旁邊繞行,。在地球上,，青藏高原的繞流作用也很明顯，在其下風(fēng)處的四川盆地,，風(fēng)速就很小,。
因此北方城市風(fēng)速的減小,，應(yīng)該是自然因素和人為因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。
結(jié)語：風(fēng)電發(fā)展對(duì)治霾有功無罪
北京的風(fēng)速變化既有自然原因,，也有城市發(fā)展的影響,。要是歸結(jié)于風(fēng)電發(fā)展，那就冤枉了,。從這種聯(lián)系中推導(dǎo)出風(fēng)電發(fā)展會(huì)加重華北霧霾,，更是冤上加冤。上期APEC藍(lán)的啟示中提到了,，風(fēng)電作為清潔能源,，替代煤炭、石油等礦物質(zhì)能源,，可以減少污染物排放,，是治理霧霾的一大希望，不應(yīng)該被錯(cuò)殺和扼殺,。
注：本文所述屬專家個(gè)人觀點(diǎn),，不代表本網(wǎng)立場。
版權(quán)歸中國天氣網(wǎng)所有,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源,！
